Daikin

Dobrý den, jako firma Daikin bohužel potvrzujeme, že v loňském roce z důvodu obrovské poptávky byla čekací doba na toto zařízení delší než standartních 14 až 30 dnů. Po dohodě s našimi partnery jsme se snažili najít alternativní řešení s kratším termínem dodání. Proto jsme za stejné peníze dodávali dražší jednotky s objemem TV 230l, bohužel v tomto konkrétním případě nebylo možné tuto jednotku z důvodu větších rozměrů použít. Proto byl zákazník informován o prodloužení dodací lhůty. V tuto chvíli se dodací termíny u většiny našich jednotek vrátili na standartní termín dodání – 14 až 30 dnů.

Je pravdou, že pan Jiří čekal na své tepelné čerpadlo bezmála rok. Na vině byla extrémně zvýšená poptávka po tepelných čerpadlech DAKIN, kdy výrobce nebyl schopen vykrývat všechny požadavky svých obchodníků.

Vzhledem k tomu, jsme ve už všech svých prvotních cenových nabídkách uváděli dobu dodání TČ tímto textem: „Standartní doba dodání TČ se pohybuje v rozmezí 1-4 měsíců, může se však lišit na základě výrobní a skladové kapacity výrobce.“ To samé obdržel ve své nabídce se kterou souhlasil i pan Jiří.

Ve chvíli kdy jsme překročili avizovanou čtyřměsíční dobu dodání, jsme vždy minimálně jednou měsíčně kontaktovali výrobce s požadavkem o upřesnění doby dodání TČ na všech objednávkách „po termínu“ a vždy jsme telefonicky kontaktovali všechny zákazníky, kterých se to dotýkalo.

Výsledkem bylo, že někteří zákazníci se rozhodli odstoupit od smlouvy, těm byla okamžitě vrácena záloha bez jakéhokoliv storno poplatku. Většina zákazníků však situaci chápala a rozhodla se na TČ s naším ujištěním, že kdykoliv mohou od smlouvy odstoupit, dále čekat, stejně i tak pan Jiří. Osobně tvrdím, že zde zmiňovaná informace o zájmu pana Jiřího, odstoupit od smlouvy se nezakládá na pravdě.

V několika případech, kdy stále nebyl výrobce schopen dodat vnitřní jednotky TČ ERGA08 s integrovaným 180 litrovým zásobníkem TUV, jsme přistoupili k nákupu jednotek s integrovaným 230 litrovým zásobníkem TUV. Všichni zákazníci v prodlení byli informováni o tom, že pokud nabídku využijí, bude jim účtována po dohodě s výrobcem levnější cena za menší jednotku. Po návštěvě u Pana Jiřího nám bylo techniky sděleno, že větší jednotka se panu Jiřímu na jím určené místo nevejde, jiné místo na jednotku nechce určit a tedy bude čekat na dodání 180 litrové jednotky.

Po avízu výrobce o dostupnosti požadovaných jednotek byl pan Jiří o této skutečnosti, že do týdne budou jednotky u nás skladem, asistentkou informován a byl s ním sjednán neprodlený termín montáže, který jsme kompletně dodrželi i přes skutečnost, že pan Jiří neměl svého topenáře na zapojení TČ na topnou soustavu domu. Toto bylo jím výslovně požadováno při sepisování smlouvy, do smlouvy zapsáno a jím podepsáno. Montáž TČ proběhla vzhledem k předem provedené přípravě vedení, během jednoho a půl dne. Druhý den byl nutný z důvodu absolutní nepřipravenosti zákazníka, kdy naši technici museli nejprve demontovat staré zařízení a na požadavek zákazníka na místě provést i všechny související topenářské práce (ve smlouvě zajišťoval objednavatel).

Souhlasím s tvrzením, že výsledná faktura byla o bezmála 30.000,- Kč vyšší oproti původní cenové nabídce. Vysvětlení je prosté.

1. Zákazníkovi byly v nabídce naceněny délky jednotlivých vedení v jednotkách za 1m. U každé položky byl doplněn text „Výsledná cena se bude účtovat dle skutečně použitého materiálu.“ Tyto jednotkové ceny vedení, včetně cen materiálu DAIKIN byly dodrženy v původních cenových hladinách platných pro rok 2021. Tedy nebyly valorizovány na základě velkého cenového růstu prací a materiálu v roce 2022.

2. V cenové nabídce nebyly zahrnuty ani topenářské práce a ani potřebná topenářská výstroj. Montáž tohoto potvrdil kolega technikům na telefonický požadavek pana Jiřího v den montáže s tím, že zákazník toto uhradí i bez doplnění ve smlouvě na základě časové tísně.

Obrat nastal ve chvíli, kdy technici dokončili montáž a zákazník začal požadovat, aby s fakturou přijel k němu osobně jeden z jednatelů společnosti SINGLETA spol. s r.o a že se bude chtít bavit o slevě za termín dodání. Asistentka pana Jiřího druhý den telefonicky kontaktovala s tím, že se buď u něj ještě ten den (Pátek) vzhledem k mému pracovnímu vytížení navečer zastavím, nebo že nás může navštívit v sídle naší firmy. Pan Jiří toto asistentce odmítnul s tím, že už má jiný program a tedy počká na další týden. Tedy mu byla s příslibem mé návštěvy v dalším týdnu faktura za provedené práce odeslána e-mailem.

E-mailovou odpověď pana Jiřího zde uvádět nebudu, jen v krátkosti sdělím, že protože neměl v smlouvě žádné topenářské práce tak je prý hradit nebude.Na jejím základě jsem mu za přítomnosti asistentky a kolegy odpovídajícího za jeho zakázku v Pondělí osobně zatelefonoval. Dále jsem mu i písemně potvrdil, že jsem e-mail přijal a že vzhledem k tomu co zákazník nepravdivě uvádí a rozporuje, celou záležitost předávám k řešení se všemi podklady včetně fotografií pořízených techniky při montáži, prokazujících provedení i topenářských prací, našemu právnímu zástupci.

Protože stránky REFSITE vnímám jako dobrý nástroj k možnému hledání recenzí potencionálních zákazníků na jednotlivé výrobce a montážní firmy tepelných čerpadel a vnímám jejich skutečný dosah cítím, se být poškozen jako jednatel společnosti SINGLETA spol. s r.o. obsahem této recenze a vnímám poškození i mého obchodního, dlouhodobě pozitivně hodnoceného jména a jeho uvedením panem Jiřím v souvislosti s nepravdivou recenzí.

Pro všechny tyto důvody i toto nepravdivé veřejné nařčení mé osoby a mé firmy, přikládám k řešení svému právnímu zástupci.